LA GESTIÓN DEL PATRIMONIO FOTOGRÁFICO HISTÓRICO Y DOCUMENTAL

Respuestas a esta discusión

Permalink Respondido por Termalnoise el febrero 17, 2009 a las 2:53pm

Hola José,

Gabriel me enseñó este hilo y me pareció que yo podría aclarar alguna cosa.
Vayamos por partes y centrémonos antes que nada en el tema de los formatos.

Con respecto a ello, en el taller de Digitalización de las Jornadas, lo primero que señalé es que, para las fotografías que físicamente están en la FEDAC, utilizamos el formato .JPG. En ningún momento consideramos que la digitalización sea un original, el .JPG es el formato más práctico y en cualquier momento se puede volver a scanear la foto, en busca de mayor calidad de color o resolución. La verdad es que, hasta hoy, después de 10 años, nunca nos ha hecho falta, por lo que cualquier esfuerzo extra que hubiésemos realizado habría sido una inversión baldía.

Cuando digitalizamos fotografías externas, la cosa cambia un poco, pues la redigitalización se hace un poco más latosa. Y digo mas latosa y no imposible porque, como recordarás, cuando alguien nos cede imagenes para scanear, surge un compromiso de conservación por parte del propietario y, en última instancia, como fruto de ese proceso, el original sigue estando accesible.

De todos modos, teniendo en cuenta esa situación, decidimos utilizar un formato con compresión firme. En esa época TIFF tenía demasiados aromas incompatibles y, aunque era un formato atractivo por sus muchas virtudes, optamos por el .PNG por su amplia compatibilidad.

Últimamente estamos utilizando el .TIF de Photoshop a 8 bits con LZW porque de facto se ha convertido en un estandar para los TIFF, pero sobre todo el cambio se debe a que las últimas versiones del PS tardan mucho en grabar los .PNG grandes. Criterios básicamente pues, de productividad. Eso no significa que en un futuro próximo o lejano pasemos a utilizar otros formatos que resulten más convenientes.

Con respecto al tema de los 16 Bits por canal, la verdad, y es una opinión personal, no creo que aporte mucho cuando se trata de originales monocromos (blanco y negro, blanco y sepia, amarillo albúmina), que aunque no son escala de grises tienen una gama cromática muy limitada.

Los formatos asociados a procesos de "revelado digital" (.RAW, .DNG etc...) evidentemente tienen mucho futuro pues presentan unas posibilidades infinitamente superiores a los otros formatos, pero suponen una carga adicional de trabajo y de cualificación de los operarios que en determinados entornos de digitalización masiva pueden no ser asumibles. En nuestro caso, por ejemplo, no lo son más que para determinados originales muy concretos a los que se va a dar un uso específico.

Te puedo poner como ejemplo una digitalización que hice de una placa 18x24, hace un par de semanas, a 48 bits, RAW, en el límite de la resolución óptica del escanner con varias pasadas para combinar en HDR . Quedó una cosa estupenda, que me llevó dos jornadas de trabajo. Forma parte de un fondo de 25.000 placas. Sería maravilloso poder tratar así las otras 24999, pero te puedo asegurar que se digitalizarán de otra manera. Recuerda que la viabilidad de la implantación de proyectos de este tipo se basa en un frágil equilibrio entre los costos del proceso de digitalización (básicamente mano de obra, es decir tiempo) y difusión y los beneficios producidos como retroalimentación (feedback) social.

Espero haber aclarado algo

Salu2
Eduardo

José Ángel Bueno García dijo:

Hola Gabriel:
La primera cuestión (y no es realmente la primera) es cómo justifican la decisión del formato de archivo master de sus capturas digitales, PNG si no recuerdo mal, que deja fuera la mejor opción, tiff de 16 bits, o la alternativa de capturar RAW desde escáner y poder optar por las características de un DNG que en el futuro fuera mejorable, como ya nos ocurre a muchos que llevamos años trabajando con RAW y adaptando nuestros conocimientos y actualizando nuestras herramientas. El siguiente paso sería conocer el sistema operativo y el software de gestión de color, así como el de captura. Dentro del software de captura, el histograma por defecto, el espacio de color y el perfil asignado. Un dispositivo de entrada se define por su profundidad de bits, su densidad máxima y su resolución óptica, y su caracterización en el flujo de trabajo con gestión de color basada en perfiles ICC nos permite obtener el máximo rendimiento lumínico y colorimétrico. Esto es necesario repetirlo con las cámaras fotográficas digitales (DSLR), los monitores (que puede ser considerado un dispositivo de salida en el momento que realizamos softproof), y los dispositivos de salida, que pueden estar afectados por espacios de color diferentes a RGB. Te diré que mi sistema de trabajo actual pasa por la obtención de un archivo RAW de bajo contraste, aplicando la fotometría convencional (nada de la dramática teoría de Mellado, que da lugar a muchas confusiones y que está basado, por lo bajo, en el sistema de zonas, que es para negativos de blanco y negro y de formato grande). El procesado lo convierte en un TIFF de 16 bits ProPhoto, al que, una vez abierto en Photoshop, le asigno linear RIMM RGB profile v4, con el que ajusto el contraste. Pero dicho perfil es para producir imágenes scene-refered, capturas con los valores colorimétricos de la naturaleza, aunque lo he probado con iluminación de flash en retrato y los tonos piel son precisos. También lo he testeado con archivos procedentes de digitalizaciones de diapositivas deterioradas (pérdida fotoquímica, hongos) y la recuperación de la paleta de colores es alucinante en la mayoría de los casos. Falta la prueba en tablero de reproducción con lámparas de bajo consumo, sin fluctuación, de 2850º K.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por José Ángel Bueno García el febrero 17, 2009 a las 8:55pm

Hola Eduardo:

En fechas aproximadas a las que comentas, 1998, una parte de la conservación y preservación pasaba por el duplicado de los archivos originales, tema comentado de manera amplia por Ángel Fuentes, y fue en plena búsqueda de procedimientos de migración cuando me tropecé con el documento "Electronic Access Project Scanning and File Format Matrix" de Steven Puglia, que se puede descargar en:

http://www.archives.gov/preservation/technical/guidelines-matrix.pdf

Existe un documento actualizado, Junio de 2004 (el original es de enero de 1998), del que aconsejo su lectura a todo el que tenga que ver con el procesamiento de la imagen digital, que se puede descargar en:

http://www.archives.gov/preservation/technical/guidelines.pdf

En cuanto lo devoren verán las serias referencias sobre gestión de color.

Antes, trabajando con Adobe Photoshop 2.0 de junio de 1991 y un Macintosh LC 4/40, cuando la única posibilidad de transportar un archivo estaba restringida a 1.4 Mb, sin Internet, con unos pocos servidores FTP, es normal que se trabajara con jpeg, pero la industria de la imprenta se negaba a la perdida de calidad y prefería digitalizar diapositivas producidas, con suerte, por profesionales de la fotografía.

La posterior aparición de los discos magneto ópticos, creo que comenzaron en 128 Mb, discos duros de mayor capacidad y velocidad con mejores conexiones internas, soporte de mayor cantidad de memoria RAM y la disminución de sus costes, permitió manejar archivos mayores y en formatos no comprimidos. No es casual que siga conservando todos estos dispositivos, ya que permiten migrar los hoy antiguos soportes a los que nos permite la actual tecnología. He salvado más de una tesis doctoral.

Volviendo a los diez años. tengo una referencia clara, el mayor de mis hijos jugando, sin apenas caminar, con el iMac 400 DV. Forma parte de la basura tecnológica después de un par de reparaciones, cumpliendo con las expectativas de uso para las que fue adquirido. Le acompañaban una grabadora de CD externa USB, una EPSON Stylus Photo 1270 A3 y, en ocasiones, algún un scanner Heidelberg, Agfa o Nikon. También adquirí una disquetera externa para ocasiones puntuales y para migrar.

En la búsqueda por la optimización del flujo de trabajo, me dediqué a infiltrarme en firmas dedicadas a la maquetación y preimpresion, y también a las dedicadas a la impresión. Mejor experiencia obtuve en las primeras que en las segundas, cosa que continúa ocurriendo en la actualidad por la escasa implementación de estándares.

En medio de todo esto, como le comenté en un post a Gabriel, he estado desarrollando mi trabajo en la ULPGC con microfilm y fotografía desde 1987.

Después de este striptease en respuesta a tu primer párrafo, no encuentro el motivo por el que hace diez años se decidiera utilizar el formato de archivo de imagen jpeg como el habitual en el flujo de trabajo de la FEDAC.

La única consideración posible es que, junto al GIF, son los formatos de archivo más rentables para su uso en red, pero se omite toda la carga que recibe el TIFF como formato de archivo para máster digital, y de su versión 16 bits por pixel. Y el formato PNG no deja de ser un anécdota en los formatos de archivo de imagen, como lo es el Kodak PhotoCD, casi en el olvido, con una multinacional detrás.

Creo que en términos de conservación (manipulación mínima de originales) y preservación de los mayores datos fotométricos y colorimétricos de la documentación a compartir (Ángel Fuentes te comentaría que las copias "en blanco y negro" tienen información de color, y que la fidelidad de la reproducción permite el diagnóstico remoto), la alternativa jpeg y su repetición -hasta que no capturen en el formato adecuado- si que es una inversión negativa. Y existen criterios científicos basados en la capacidad de resolución de la vista humana sobre los límites de tamaño de digitalización en función de cada tipo de soporte y dimensiones, además de poder extraer información en la zona de los infrarrojos y ultravioletas que permite recuperar información restada por el tiempo y las condiciones de exposición, temperatura y humedad relativa.

Los criterios que han seguido para la generación de los archivos máster, y los que utilizan en la actualidad, no coinciden con ninguno de los trabajos a los que tengo acceso, ni con los que llevo a la práctica, porque, básicamente, no contemplan ninguna recomendación (ISO, ICC, NARA,...) de los científicos que trabajan por la ciencia del color o de las asociaciones que pretenden la difusión más fiel posible de los registros que custodian.

El HDR que comentas ya se hacía cuando no existía el HDR, y experimentar, por cuantificar, esta bien, pero el flujo de trabajo de los archivos RAW con la especificación DNG de Adobe, teniendo en cuenta que la fuente es constante por tratarse de un escaner, automatiza el proceso y abarata costes, de la misma manera que lo hace la gestión de color basada en perfiles ICC, caracterizando el dispositivo de captura.

Y sobre el coste de digitalización de archivos hay mucha literatura, e incluye la formación adecuada del personal, o la elección del personal adecuado, así como de la adecuada dirección para el proyecto.

Como comenta Steven Puglia en uno de sus textos en referencia a la validación de procedimientos, "Como la valoración es inherentemente técnica en su naturaleza, una base fundamental en fotografía y en tratamiento de la imagen digital son útiles en orden a evaluar adecuadamente aspectos técnicos del archivo".

Para todo lo dicho tengo fundamentos técnicos que espero podamos debatir y/o implementar.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Jose Bueno el junio 20, 2009 a las 2:54pm

Hola por última vez:

Los criterios que manejan para definir el debate no coinciden con los míos.

Esta circunstancia aleja el perfeccionamiento y la transmisión del conocimiento de la realidad y la traslada a posiciones políticas personales de las cuales discrepo.

Estamos hablando del 17 de febrero de 2009 sin respuesta.

Y estoy más que acostumbrado al argumento de falta de movimiento en la cuerda floja: miedos.

Ahí se quedan en la mediocridad.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Termalnoise el junio 22, 2009 a las 5:03pm

Hola,
Como te decía el 17 de febrero, Gabriel me enseñó este hilo y me pidió que te hiciese unas aclaraciones, te las hice y punto.

Hoy, 22 de junio, Gabriel me mandó un e-mail diciendo que te había parecido mal que no te contestase, por lo que volví a acceder al hilo y ví una respuesta tuya (que yo no esperaba, pues en ningún momento me propuse participar en su debate, sino simplemente aclarar algunos puntos) y además ví un airado post en el que te despides.

Lamento que te haya parecido mal, pero este debate entre tú y Gabriel no lo volví a consultar, simplemente porque no es mío, participé en el por invitación expresa.

Además no es un tema que me interese institucionalmente, más allá de lo que es el interés personal por todo lo que sea formación en esta área, pues no existe ninguna posibilidad de implementar en el archivo un flujo de trabajo que exija mayores conocimientos de los operadores ocasionales de que disponemos, ni que ralentize la producción. Las cosas están así y damos gracias a dios de que no se pongan peor.

Saludos
Eduardo

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Jose Bueno el junio 22, 2009 a las 10:52pm

Hola Gabriel:

Si lo quieres ver a la manera normativista te aclaro un par de cuestiones que afectan a los sistemas de gestión de calidad.

Los proyectos se abordan después de un serio estudio de implantación, siendo de vital importancia, en el sentido del ciclo de vida de cualquier sistema abierto, una dirección certificada. Dicha certificación se obtiene por experiencia y por formación con los profesionales idóneos, y han tenido fácil acceso a ellos.

Superando dicho paso se pasa a formar al resto del equipo que ejecuta el proyecto si no se dispone de personal cualificado, no a depender de los conocimientos de los operadores ocasionales.

Y la implantación del flujo de trabajo normalizado es una obligación institucional cuando se difunden documentos que forman parte de un fondo que soporta memoria histórica en imágenes, en el caso que nos ocupa, de Canarias.

Tener el conocimiento sobre el flujo de trabajo normalizado ahorra tiempo y dinero, tanto en la fase de formación, porque se resume en un proceso recurrente, como en la fase de de ejecución, que queda en manos de los parámetros establecidos por los estándares en digitalización y sobre difusión de contenidos en formato electrónico.

La investigación, la formación, como parte del proceso de aprendizaje del que únicamente nos liberamos por la muerte cerebral, y su relación con la difusión de la cultura en un sistema vivo no tiene cortapisas. Hay que aprender para enseñar, y el nivel de satisfacción del usuario medio, cegado por el acceso limitado sólo a la aparición de nuevos documentos, no es suficiente criterio de calidad en un procedimiento científico contrastado.

Hay que ofrecer calidad certificada.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Gabriel Betancor el junio 23, 2009 a las 12:51pm

Hola José

Una vez, hace 8 años, asistí a una seminario-taller sobre degradación de emulsiones fotográficas; impartido por Luis Nadeau creo recordar. El señor tenía una ingente colección de deterioros fotográficos y se daba la circunstancia de que cuanto mayor era el deterioro tanto mayor interés le confería al artefacto; de modo que las piezas de mayor valía eran aquellas que habían perdido totalmente la densidad de imagen, es decir que habían perdido su valor documental e histórico principal porque nada concreto en ellas se podía apreciar salvo diversidad de deterioros físico, químicos y biológicos.
¿Por qué te comento esto?
Porque cuando gestionas patrimonio cultural, en este caso fotográfico histórico-documental, debes priorizar objetivos y métodos para alcanzarlos; sin que ello vaya en demérito de la calidad de los proyectos.
No puedes obsesionarte con una colección de deterioros fotográficos, ni obsesionarte con la gestión del color si no eres capaz de llevar a la sociedad un producto cultural de calidad que resulte innovador en el área en que te desenvuelves. Naturalmente uno puede dedicarse a coleccionar deterioros fotográficos ó consumir sus esfuerzos y agotar sus energías en optimizar su gestión del color si no gestiona patrimonio cultural ni tiene que rendir cuentas a la sociedad sobre dicha gestión.
¿Quién certifica la calidad de los proyectos culturales?
Ni yo ni tú José. Ni siquiera las instituciones y academias. Es la vida cultural de las sociedades quien finalmente señala lo que si y lo que no merece la pena.
Sabes que la fotografía es un fenómeno complejo y que la gestión del patrimonio fotográfico documental requiere conformar equipos multidisciplinares para sacar los tesoros fotográficos de la cámara oscura y ponerlos al alcance de toda la sociedad -no sólo de los erudictos y sibaritas, analógicos y/o digitales que para el caso son iguales-.
Aquí se ha ido configurando un proyecto cultural centrado en la conservación y difusión del patrimonio fotográfico documental generado por la sociedad canaria; alrededor de ese proyecto se ha aglutinado un equipo profesional cualificado que, además cuenta con el apoyo ocasional de centenares de usuarios que contribuyen a incrementar y enriquecer ese patrimonio, y de cientos de miles de personas visitan y hacen uso del sitio web de las fotografías antiguas de Canarias. Y todo eso con unos parámetros de calidad, mejorables desde luego, pero que están certificados por cerca de 10 años de experiencia.
Fruto de ese trabajo de equipo es que tú tengas esta tribuna para expresar tu descuerdo y tus diatribas, tus logros y tus fracasos en tu flujo de trabajo, en la gestión del color, en los formatos,... Y eso está bien que así sea.
Pero quien gestiona patrimonio cultural no puede perderse en los muchos barranquillos que hay en la complejidad de lo fotográfico, debe mantener una línea que permita a la sociedad acceder a un producto cultural de calidad. Por eso no puedo dedicar demasiado tiempo a las colecciones de deterioros fotográficos ni a los gestores del color.
Salud
Gabriel

Jose Bueno dijo:

Hola Gabriel:
Si lo quieres ver a la manera normativista te aclaro un par de cuestiones que afectan a los sistemas de gestión de calidad.
Los proyectos se abordan después de un serio estudio de implantación, siendo de vital importancia, en el sentido del ciclo de vida de cualquier sistema abierto, una dirección certificada. Dicha certificación se obtiene por experiencia y por formación con los profesionales idóneos, y han tenido fácil acceso a ellos.

Superando dicho paso se pasa a formar al resto del equipo que ejecuta el proyecto si no se dispone de personal cualificado, no a depender de los conocimientos de los operadores ocasionales.

Y la implantación del flujo de trabajo normalizado es una obligación institucional cuando se difunden documentos que forman parte de un fondo que soporta memoria histórica en imágenes, en el caso que nos ocupa, de Canarias.

Tener el conocimiento sobre el flujo de trabajo normalizado ahorra tiempo y dinero, tanto en la fase de formación, porque se resume en un proceso recurrente, como en la fase de de ejecución, que queda en manos de los parámetros establecidos por los estándares en digitalización y sobre difusión de contenidos en formato electrónico.

La investigación, la formación, como parte del proceso de aprendizaje del que únicamente nos liberamos por la muerte cerebral, y su relación con la difusión de la cultura en un sistema vivo no tiene cortapisas. Hay que aprender para enseñar, y el nivel de satisfacción del usuario medio, cegado por el acceso limitado sólo a la aparición de nuevos documentos, no es suficiente criterio de calidad en un procedimiento científico contrastado.

Hay que ofrecer calidad certificada.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Jose Bueno el junio 23, 2009 a las 8:19pm

Hola Gabriel:

Primero perdona por remitir el mail a tu nombre cuando era Eduardo el que contestaba.

Asistimos juntos a los talleres que impartió Ángel Fuentes, el primero organizado por la Casa Museo Pérez Galdós y después por la FEDAC.

No entiendo lo que me comentas cuando existen protocolos de actuación en función del deterioro de los artefactos, el real y el previsible en función de los materiales que los componen y las condiciones locales de clima. Los hay también, protocolos, para actuar en caso de desastres y para adquisiciones.

¿Que no se puede certificar la calidad de los proyectos culturales?. ¿Por dónde comienzo a refutar tal afirmación?. Dejando a un lado los criterios políticos, en cuanto a diferencias en la manera en que nos relacionamos más allá de nuestra familia y nuestro entorno laboral, y los criterios culturales heredados, lo que no podemos olvidar es la metodología propuesta por el entorno de la investigación basada en criterios científicos.

¿Te fías de verdad de los criterios de la "vida cultural" de la sociedad de la época franquista?.

Ya sé que estamos en otro momento de la historia, pero la gestión de la cultura sigue sufriendo de las apuestas sin fundamentos de calidad, y sólo se puede ofertar desde las instituciones docentes y los institutos de investigación, de los que el proyecto de digitalización y difusión que ustedes soportan debería tener buena cuenta.

¿Sabes por qué no se pudo perfilar el monitor en el taller de las jornadas?. Porque que las condiciones de intensidad y temperatura de color de la fuente de iluminación no se ajustaban a ninguna de las condiciones para los que el colorímetro está calibrado, esto es: 500lux, bajo iluminante de 5.000ºK, que es lo que aportan dos tubos fluorescentes luz día a dos metros de altura, para un perfilado de pantalla a 6.500ºK (punto blanco en D65) con luminancia variable en función de que la pantalla sea CRT, LCD (mejor la tecnología S-IPS) o la de un ordenador portátil, que actúa sobre la CLUT de la tarjeta de video que soporta la información de cómo se van a ver los colores y los degradados en nuestros dispositivos de visualización, en un lugar de trabajo donde se prima la visualización sin criterios de preimpresión.

Tu lo has dicho, necesitan un equipo multidisciplinar. Pero Eduardo comentó en el anterior post que tienen operarios eventuales. ¿Quién los forma y los dirige?.

Otra cosa: ¿barranquillos?. Si me hablas de diez años de experiencia no cuadra el comentario de complejidad de los procesos fotográficos.

Y si, tengo suerte de poder expresar mis opiniones. En la ULPGC no me dejan por libertario. Y en los dos casos no depende de que me niegue a trabajar en equipo, que es más bien lo contrario, sino a que mis propuestas siempre terminan molestando al responsable de la gestión con el que intento debatir. Y es tu obligación estar en los extremos y también abarcar todos los grises intermedios: trabajar la restauración y la conservación, y difundir la colección con criterios fotométricos y colorimétricos. ¿Y si piensas en el día en que se quiera hacer rentable la gestión del archivo y se ofrezcan para su adquisición copias exactas?, ¿digitalizan la colección de nuevo?. ¿Por qué no te pones del lado de la formación integral?. Es mucho más sencillo de lo que sus detractores creen.

Mientras, continúo con la estrategia del caracol, sin prisa, pero sin pausa.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Gerson Díaz el junio 25, 2009 a las 1:21pm

Hola a todos..ciertamente es muy interesante este foro que espero continuar leyendo lo más asiduamente que me pueda permitir.

Principalmete la parte que de momento más me interesa es la digitalización de archivos fotográficos, en la que trabajo desde hace un tiempo para la Memoria Digital de Lanzarote. Me sorprende por ejemplo que en el simtema de trabajo de la FEDAC que pone a disposición en su site, no se nombre nada relacionado a gestión del color, espacios, perfiles y demás, con lo que me crea incognitas de como consiguen una reproducción "fiel" del original.
No se si serviría de ayuda o cunfundiría más aún que expusiera el metódo que utilizamos para la digitalización en la MDL con el finde compartir, aprender y enriquecernos..
Muchas Gracias.
Gerson Díaz.

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Jose Bueno el junio 25, 2009 a las 3:20pm

Hola Gerson:

Estaría bien. Tengo ganas de contrastar métodos.

Te agradecería que comenzaras aportando información sobre sistema operativo, procesador y tarjeta de video, y siguieras describiendo los dispositivos periféricos y el software que usan en la digitalización, y el sistema de perfilación y validación.

Te aporto la parte que me toca:

- Apple Mac Pro 2x2.8 GHz Quad-Core Intel Xeon, 2GB RAMM @ 800MHz DDR2 FB-DIMM, HD 300 GB, PIONEER DVD-RW, bajo MAC OS X 10.5.7

- ATI Radeon HD 2600 XT

- Apple Cinema Display 24"

- HD externo Western Digital 1TB

- Epson Perfection 4990 PHOTO con software original a la espera de poder adquirir VueScan de Ed Hamrick

- Impresoras CANON PIXMA iP5000 (inyección de tinta A4), i-SENSYS LBP5000 (láser A4) e imagePROGRAF iPF5000 (inyección de tinta A2)
i1
- Bundle para perfilación i1Xtreme de XRite con espectrocolorímetro i1Pro con la aplicación i1Match 3

- ColorChecker de 24 parches a la espera de la SG, desplegable Colour Confidence gris medio y balance de blancos, IT8.7 para opacos y para transparencias de paso universal y de formato medio y Mini ColorChecker

Pagados de mi bolsillo son las ColorChecker y el software de perfilación (plug-in) inCamera.

- Nikon D90 básica a la espera de adquirir Camera Control Pro 2 y accesorios como fuente de alimentación para trabajo continuado en el tablero de reproducción y unidades de control remoto, GPS y pack de baterías. La configuración pendiente es debido a que no sólo realizo registro documental, sino que también "documento" edificios, obras de arte, joyas, personas.

Al margen de lo anterior intento probar software no original, como en el caso de VueScan con los escáner, como pueden ser SpectraShop de Robin Myers, Argyll de Graeme Gill, Imatest, Helicon Phocus, y todo el que sirva para validar continuamente las condiciones de mis dispositivos y del entorno de trabajo, tanto en el área de reproducción (Iluminante A en el tablero de reproducción y D65 en el plató), como en el área de edición que aún no he definido a falta de hardware pero que debería estar entre P1/T1 y P2/T2 si no recuerdo mal la nomenclatura.

En exteriores, escenas de la naturaleza o urbanas, siempre trabajo en condiciones de luz día, cosa que tampoco tiene importancia porque los archivos RAW sólo conservan en realidad la información que siempre se ha manejado en la fotografía convencional: ISO, diafragma y velocidad de obturación con el adecuado control de ETTR, variando la selección del modo de medición del fotómetro de la DSLR.

No tengo problema en trabajar en el entorno Windows y mi principal herramienta de edición de imagen es Photoshop CS3/4 sin ir más allá de Asignar/Convertir perfiles, Niveles/Curvas, Sombras/Iluminaciones (a la mínima expresión) y Saturación, sin olvidar el revelado en Adobe Camera Raw según indicaciones de Eric Chan, Bruce Fraser y otros.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Gerson Díaz el junio 26, 2009 a las 11:51am

Bueno Jóse gracias por todos esos datos..
Te hago una lista rápida de los dispositivos y demás elementos que utilizamos....

Intel Core2 Quad CPU Q9450 2.66ghz 4 Gb Ram Hd 500gb bajo Windows Xp

Gigabyte Geforce 9600 GT NX96T

LaCie 324

LaCie 5big Network
5-BAY RAID NAS | Ethernet 10/100/1000 de 5Tb

Epson Perfection V750 Pro

Colorvison Spider (Monitor)

Carta It8 para opacos y transparecias de EMG

Si ves que te gustaria saber algo mas avisame lo he puesto algo rápido porque no tengo mucho tiempo.
Esto es mas o menos lo que utilizamos, cuando encuentre un poco de tiempo envio mas o menos el sistema de trabajo que utilizo..
Utilizamos el interface de Epson para el V750 (siempre en positivo color, cualquier inversión incluso de neg color se hace manualmente) y Adobe Photshop Cs2 (sólo asignar-convertir, niveles-curvas, enfoque, redimensionar)
Un saludo.
Jose Bueno dijo:

Hola Gerson:
Estaría bien. Tengo ganas de contrastar métodos. Te agradecería que comenzaras aportando información sobre sistema operativo, procesador y tarjeta de video, y siguieras describiendo los dispositivos periféricos y el software que usan en la digitalización, y el sistema de perfilación y validación.
Te aporto la parte que me toca:

- Apple Mac Pro 2x2.8 GHz Quad-Core Intel Xeon, 2GB RAMM @ 800MHz DDR2 FB-DIMM, HD 300 GB, PIONEER DVD-RW, bajo MAC OS X 10.5.7

- ATI Radeon HD 2600 XT

- Apple Cinema Display 24"

- HD externo Western Digital 1TB

- Epson Perfection 4990 PHOTO con software original a la espera de poder adquirir VueScan de Ed Hamrick

- Impresoras CANON PIXMA iP5000 (inyección de tinta A4), i-SENSYS LBP5000 (láser A4) e imagePROGRAF iPF5000 (inyección de tinta A2)
i1
- Bundle para perfilación i1Xtreme de XRite con espectrocolorímetro i1Pro con la aplicación i1Match 3

- ColorChecker de 24 parches a la espera de la SG, desplegable Colour Confidence gris medio y balance de blancos, IT8.7 para opacos y para transparencias de paso universal y de formato medio y Mini ColorChecker

Pagados de mi bolsillo son las ColorChecker y el software de perfilación (plug-in) inCamera.

- Nikon D90 básica a la espera de adquirir Camera Control Pro 2 y accesorios como fuente de alimentación para trabajo continuado en el tablero de reproducción y unidades de control remoto, GPS y pack de baterías. La configuración pendiente es debido a que no sólo realizo registro documental, sino que también "documento" edificios, obras de arte, joyas, personas.

Al margen de lo anterior intento probar software no original, como en el caso de VueScan con los escáner, como pueden ser SpectraShop de Robin Myers, Argyll de Graeme Gill, Imatest, Helicon Phocus, y todo el que sirva para validar continuamente las condiciones de mis dispositivos y del entorno de trabajo, tanto en el área de reproducción (Iluminante A en el tablero de reproducción y D65 en el plató), como en el área de edición que aún no he definido a falta de hardware pero que debería estar entre P1/T1 y P2/T2 si no recuerdo mal la nomenclatura.

En exteriores, escenas de la naturaleza o urbanas, siempre trabajo en condiciones de luz día, cosa que tampoco tiene importancia porque los archivos RAW sólo conservan en realidad la información que siempre se ha manejado en la fotografía convencional: ISO, diafragma y velocidad de obturación con el adecuado control de ETTR, variando la selección del modo de medición del fotómetro de la DSLR.

No tengo problema en trabajar en el entorno Windows y mi principal herramienta de edición de imagen es Photoshop CS3/4 sin ir más allá de Asignar/Convertir perfiles, Niveles/Curvas, Sombras/Iluminaciones (a la mínima expresión) y Saturación, sin olvidar el revelado en Adobe Camera Raw según indicaciones de Eric Chan, Bruce Fraser y otros.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por José Ángel Bueno García el julio 21, 2009 a las 4:41pm

Hola Gerson:

Hace una par de semanas que compré VueScan y estoy aprovechando un proyecto que requiere digitalizar diapositivas en 35mm para estudiar sus posibilidades.

Por lo pronto, aparte de hacer pasada en IR, permite guardar en DNG y perfilar directamente con IT8.

Lo he probado con Epson 4990 Photo y Nikon 4000 ED y soporta todas las características de escaneo por lotes, incluso con el alimentador de Nikon, aunque creo que SilverFast también lo hace.

Cuando me pueda sentar a gusto y darle fuerte te comentaré más características.

Salud

Jose Bueno

▶ Responde a esto

▶ Responde a esto

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente ›
• Página